胜任力受到医学界和教育界的关注，但它并不直接涉及教育实践，欠缺可操作性[1]。因此，美国建立以胜任力结果为导向的培养计划，即里程碑计划，目前已经建立了所有医学专业的里程碑[2-3]。描述了在一级学科或二级学科中，实践者从初学到精通所需达到的二级胜任力的学习轨迹，包括实践者在各胜任力领域应达到的技能、知识和行为水平[4]。里程碑为医学研究生教育提供框架，保证实践者达到高水平的胜任力[5]。目前，国内已在临床医师综合能力的培养及规范化培训等领域开展相关研究[6-9]。基于里程碑的实际意义，本研究期望构建护理硕士专业学位研究生教育里程碑计划体系，为培养工作提供参考。

1 对象与方法

1.1 专家选取标准 选取湖南、福建、贵州、云南等省8 所三级甲等医院、3 所医学院校的护理教育专家、临床护理专家、护理质量管理专家进行函询。纳入标准：①从事教育、临床护理、质量管理工作10 年以上；②具有本科及以上学历，高级职称，均为硕士研究生导师；③自愿参与本研究，调查前对本领域有相关研究，能提供具有参考价值的意见，并能够持续参加本研究直至专家函询结束。共选取专家16人，其中男1人，女15人；年龄（50.）岁；工作年限（30.）年；本科12 人，硕士2 人，博士2 人；职称：副高级7 人，正高级9 人；工作领域：护理教育6 人，临床护理6 人，护理管理4 人；职务：学院院长4 人，教研室主任4 人，护理部主任6 人，学院书记1 人，护士长1 人。

1.2 研究方法

1.2.1 成立课题研究小组 课题组成员包括6 名护理教育专家、6 名临床护理专家、4 名护理质量管理专家。课题研究小组的主要任务：①编制专家函询表；②选择并确定咨询专家；③整理、统计和分析专家提出的意见及评分结果；④形成最终的护理硕士专业学位研究生教育里程碑计划体系。

1.2.2 专家咨询

1.2.2.1 制定条目池 从对接培养理论与培养实践的角度，以可操作性的描述，构建里程碑指标计划体系，确定能力等级，目的是将里程碑的指导作用落实于实践培养。课题组在综合分析国内外文献资料基础上，邀请教师10 人，学生5 人对条目适当性进行评价，根据师生意见及课题组讨论结果，删除1 个条目，修订4 个条目，形成包括7 个维度、20 个条目的护理专业硕士研究生教育里程碑计划体系的初步框架。

1.2.2.2 制定第1 轮专家函询表 函询表由3 部分组成：①函询表说明及要求；②专家基本情况表；③里程碑计划体系专家征询表，包括胜任力一级指标咨询表(7 个条目)、二级培养维度咨询表(20 个条目)、里程碑等级划分办法咨询表(7 个条目，条目1 为是否同意划分为新手、初手、生手、熟手、能手、高手6 个等级，其余条目为各等级的名称和含义)；每个条目的重要性评分采用Likert 5 级评分法；④阶段里程碑咨询表，对20 个二级培养维度划分培养等级，划分分值标准为新手（0.0～＜0.5 分)、初手（0.5～＜1.5 分)、生手（1.5～＜2.5 分)、熟手（2.5～＜3.5 分)、能手（3.5～＜4.5 分)、高手（4.5～5.0分）；⑤专家权威程度量化表，包括熟悉程度、判断依据等。

1.2.2.3 专家函询过程 由本课题组提前与专家预约，向专家解释调查目的、意义、注意事项等，获取调查对象的知情同意，将编制好的第1 轮专家函询表以现场发放问卷或电子邮件的形式进行咨询，问卷回收后及时进行统计分析，结合专家意见，形成第2 轮函询表。在第2 轮函询表中每个条目重要性评价标准同第1 轮，且要求专家确认每个条目是否需要保留，如果认可度≥70%予以保留。第2 轮函询表中附有第1 轮函询结果及专家反馈意见。第2 轮函询后专家意见出现了集中趋势，初步确定了护理专业硕士研究生教育里程碑计划体系。

1.2.2.4 条目筛选标准 同时满足条目重要性评分均值＞4.0 分且变异系数＜0.25。为使各条目更具合理性和符合临床实践，本研究条目筛选严格按照条目筛选标准，同时结合临床实践以及专家意见，经课题组集体评议后确定。

1.2.3 统计学方法 采用Excel 2010 录入数据，以SPSS 20.0 软件对结果进行统计分析。定量资料采用均数±标准差(±s)表示,定性资料采用频数、百分比(%)表示,P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 专家的积极系数 采用专家函询表的有效回收率表示专家积极系数，回收率＞70%为良好。本研究两轮专家函询各发出16 份问卷，回收16 份问卷,积极系数均为100%；第1 轮咨询后有7 名(43.7%)专家提出了19 条建议。说明专家的积极性和合作程度较高,重视此项研究工作。